從一個外人角度來看，兩大巨頭的正式開戰(zhàn)已經(jīng)宣告著我們習(xí)慣依舊的免費(fèi)音樂時代的確出現(xiàn)了變數(shù)，而這種變數(shù)的走向應(yīng)該不是希望省錢的人們想要看到的。也許，從長遠(yuǎn)的角度來看，這種變化未必是壞事，但是從短期來看，涉及到這場官司中的方方面面恐怕都不會是贏家。
在線音樂要變天
倪叔記得在幾年前，宋柯曾經(jīng)說過，當(dāng)下音樂產(chǎn)業(yè)很難有資格平等地坐下來和其他產(chǎn)業(yè)談?wù)劙鏅?quán)的問題，更何況業(yè)內(nèi)自己也并不齊心。或許正是因?yàn)檫@樣，幾年前兩次所謂大規(guī)模的唱片界聯(lián)合向百度討說法的版權(quán)行動，最終都是無疾而終、不了了之。在整個電信運(yùn)營商稱霸數(shù)字音樂領(lǐng)域的時代，唱片公司——或者說整個音樂產(chǎn)業(yè)都沒能在版權(quán)方式真正有所作為。
但是，這種局面在在線音樂平臺興起的時代，似乎發(fā)生了變化，版權(quán)價格開始飛漲，而擁有大量版權(quán)的唱片公司的底氣也開始足了起來。
在騰訊和網(wǎng)易率先在版權(quán)方面相互訴訟之后，關(guān)于版權(quán)真正的戰(zhàn)爭終于在中國內(nèi)地正式打響了。請注意，我這里用的相互訴訟，事實(shí)上在這個相互訴訟的關(guān)系中，包括酷狗、酷我、蝦米、天天動聽、多米等等眾多在線音樂平臺都沒能置身事外，徹底成了一個亂局。假如，真的只有騰訊和網(wǎng)易兩大巨頭參戰(zhàn)，那么這場大戰(zhàn)的結(jié)果未必會嚴(yán)重到什么程度，但是群雄并起的局面則意味著一個享受免費(fèi)音樂已久的大眾并不愿意看到的一個局面：在線音樂要變天了。
事實(shí)上，從海洋音樂和騰訊音樂開始大量囤積獨(dú)家版權(quán)開始，就意味著有資本市場開始看重音樂這塊蛋糕，付費(fèi)下載的時代已經(jīng)注定將會到來，區(qū)別只是這一天來得早一些還是晚一些，費(fèi)用貴一些還是賤一些。
從倪叔了解的情況來看，雖然戰(zhàn)局混亂，但是在三大唱片的影響下，幾大在線音樂平臺已經(jīng)開始接受收費(fèi)的模式，雖然這其中有的人很迫切，有的人并不情愿，但是大勢已成，不可逆轉(zhuǎn)。不過，所謂的大勢已成也不過是指音樂平臺巨頭們之間的彼此妥協(xié)。究竟市場是不是真的能夠形成，還需要觀察。當(dāng)然，那些不差錢的巨頭們耗得起，對他們來說這個階段最重要的其實(shí)是提前布局以便在未來的這個市場中獲得更多的話語權(quán)。
所以，誰也不要標(biāo)榜自己是音樂版權(quán)正規(guī)化進(jìn)程中的衛(wèi)道者，大家都是一群追逐利益的蛀蟲而已，包括所有在叫囂著互聯(lián)網(wǎng)精神就是免費(fèi)的音樂使用者。
然而，即便騰訊和網(wǎng)易的官司有了最終結(jié)果，真的有人能夠興奮地收割利益嗎？
網(wǎng)易成不了贏家
網(wǎng)易云音樂的確是一款令人刮目相看的產(chǎn)品，它獨(dú)特的用戶體驗(yàn)和迅猛的勢頭讓所有競爭對手都不敢小看?；蛘撸瑥哪硞€角度來說網(wǎng)易云音樂漸漸成為了市場上用戶口碑最好的音樂產(chǎn)品。這或者也是騰訊關(guān)于音樂版權(quán)的第一槍并沒打向和自己用戶量級相當(dāng)?shù)目峁芬魳坊蛘咛焯靹勇牭脑颉?br />
在武漢法院審理的騰訊和網(wǎng)易之間的音樂版權(quán)糾紛中，應(yīng)該分為兩個部分：一是騰訊訴網(wǎng)易侵權(quán)的案件，二是網(wǎng)易訴騰訊侵權(quán)的案件。日前，開庭的是前者。
在這場官司中，對網(wǎng)易來說無外乎勝負(fù)兩種結(jié)果。敗了不用說，他們可能面臨需要支付中國音樂版權(quán)史上最大的一筆賠償金的局面，同時也會是風(fēng)頭正勁的網(wǎng)易云音樂發(fā)展道路上的一個污點(diǎn)。網(wǎng)易云音樂目前對外公布的用戶量是七千多萬，不是一個小數(shù)目，但是和qq音樂、酷狗音樂這種用戶數(shù)早就超過兩億的對手來說，他們還需要加緊腳步追趕。雖然，按照目前的輿論傾向來看，即便網(wǎng)易云音樂輸了，可能也會得到很多人的支持，但是敗訴就是敗訴，不可能沒有負(fù)面的影響，同時對運(yùn)營團(tuán)隊(duì)的士氣也會是一種打擊，而在之后的運(yùn)營中也不可避免地會有些許畏手畏腳。
那么，如果網(wǎng)易云音樂贏了，他們是不是就是贏家呢？換個角度來看，如果網(wǎng)易真的贏了，那么也就意味著他們反訴騰訊的官司也不可能勝訴，但是更重要的是，這種勝利只能是階段性的勝利。競爭對手積累了大量的獨(dú)家版權(quán)，這個問題不解決，始終會成為懸在網(wǎng)易云音樂頭上的一把利劍。
找到在版權(quán)壟斷的局面中切實(shí)有效的自處之道，才是網(wǎng)易能夠真正成為贏家的條件。在此之前，一切階段性勝利都只是過程而不會是結(jié)果。
事實(shí)上，在雙方的版權(quán)論戰(zhàn)中，騰訊始終沒有占什么上風(fēng)，當(dāng)然這種公關(guān)方面的疲軟從“3Q大戰(zhàn)”時代就已經(jīng)開始了。對于大眾來說，一個以抄襲和盜版出名的公司，以受害者的身份來捍衛(wèi)自己的版權(quán)利益，似乎是有點(diǎn)可笑和荒謬的。你可以笑，但這并不荒謬。即便是一個小偷，在沒有被審判前，依舊擁有公民權(quán)利。
就這起官司來說，騰訊同樣只會面臨勝訴和敗訴兩種結(jié)局。如果敗訴，對騰訊的打擊一定要比網(wǎng)易大得多。扔了幾億出去布局版權(quán)市場，處心積慮地到武漢這樣一個微妙的地方打這場官司，還背負(fù)了無數(shù)的罵名，如果還是鎩羽而歸，實(shí)在是無法接受。但是，如果勝訴，他們會是贏家嗎？
我們真的無需去糾結(jié)于騰訊多年以來積累下來的形象問題，因?yàn)樵谀撤N程度上來說歷史是勝利者書寫的這句話是非常有道理的。但是，他們還是犯了幾個非常致命的錯誤，這些錯誤恐怕會讓他們最終還是無法成為贏家。
第一，準(zhǔn)備不足，勝負(fù)難分。
在騰訊起訴網(wǎng)易侵權(quán)之后，網(wǎng)易幾乎是在第一時間就反訴騰訊使用了自己擁有獨(dú)家版權(quán)的作品。這無疑讓騰訊本來看起來理直氣壯的訴訟看起來有些滑稽?；敲炊噱X養(yǎng)了一個龐大的維權(quán)律師團(tuán)，連這種基本的防御機(jī)制都沒有考慮到，有點(diǎn)說不過去。
在開庭之后有人記述了庭審當(dāng)日的某些過程。原來，騰訊主張權(quán)益的一部分歌曲——比如華研音樂的唱片版權(quán)已經(jīng)到期，并且獨(dú)家授權(quán)給了阿里音樂。這本來沒什么，因?yàn)轵v訊主張權(quán)益是其在擁有這些版權(quán)期間的權(quán)益。但是，在qq音樂內(nèi)居然還存在這些歌曲并沒有下架，只是將其標(biāo)注為第三方來源。要知道，第三方來源是否合法，一直是版權(quán)官司爭論的焦點(diǎn)之一，甚至也是騰訊一直以來為了維護(hù)自己權(quán)利而一直想要否定的行為。更夸張的是，網(wǎng)易的技術(shù)人員居然在法庭上現(xiàn)場操作，證明所謂第三方網(wǎng)站來源的這些歌曲，居然一直就在qq自己的服務(wù)器上。
不得不再質(zhì)疑一次騰訊的法律團(tuán)隊(duì)。如果這場官司贏了，那么以這場官司為案例，騰訊接下來恐怕會在成為其他人靶子，包括網(wǎng)易在內(nèi)。從這個意義上來說，騰訊的這場官司勝負(fù)很難分開考慮。當(dāng)然，如果騰訊的目的只是想要針對網(wǎng)易云音樂，將其扼殺在搖籃里，那么就是另一回事。但是，網(wǎng)易也不是一個輸一場官司就會放棄一款產(chǎn)品的創(chuàng)業(yè)公司。
順便說一句，出于好奇，倪叔親自去qq音樂找了幾首華研的歌曲驗(yàn)證了一下。包括林宥嘉的《傻子》、《浪費(fèi)》，ella的《壞女孩》、《我就是我》、動力火車的《無事生非》、《影子的影子》在內(nèi)的多首表明來自第三方的歌曲確實(shí)都在qq的服務(wù)器上。
第二，過于囂張。這一點(diǎn)不想多說了，之前很多人都對此頗有微詞。以微信封殺競爭對手為首的種種行為，充分顯示出了一種店大欺客的架勢。包括倪叔在內(nèi)，很多普通網(wǎng)友都多少會對此感覺到不爽。要知道，在聯(lián)網(wǎng)的世界里，人心還是很重要的。在你的產(chǎn)品具備不可替代的優(yōu)勢時，大家只能忍著。
武漢中院成不了贏家
也許，騰訊和網(wǎng)易的版權(quán)官司會成為中國司法界值得記錄的一場官司。那么，審理了這場官司的武漢中院知識產(chǎn)權(quán)庭是否會獲益呢？如果，武漢中院能夠始終秉承公平、公正、公開的原則，不犯錯誤的話，或許可能。但是，如果它在整個過程中因?yàn)楣室饣蛘呤韬龇噶巳魏五e誤，都不會是好事。
要知道，騰訊和網(wǎng)易都是巨頭級的企業(yè)，誰都不會吃啞巴虧，如果找不到理據(jù)還好，如果找得到恐怕不會善罷甘休。
可是，武漢中院做到了嗎？我不知道。不過，已經(jīng)有質(zhì)疑的文章開始出現(xiàn)在了網(wǎng)上。所以，以下疑問不代表倪叔觀點(diǎn)，只是收集了一些網(wǎng)上的言論。
騰訊和網(wǎng)易加起來在北京、上海、廣州、深圳、杭州等很多城市都有公司，但是為什么要在一個雙方都沒有設(shè)立公司的武漢起訴？而騰訊連帶訴訟的武漢聯(lián)通為什么后來放棄索賠？
為什么騰訊和網(wǎng)易互相訴訟，而在法院的官方通稿中，只提及了騰訊起訴網(wǎng)易？而在上報知識產(chǎn)權(quán)案例的時候也只申報了騰訊訴訟網(wǎng)易？
為什么武漢中院知識產(chǎn)權(quán)庭的何庭長會在訴訟期間和騰訊的法律部門負(fù)責(zé)人同時出現(xiàn)在一個論壇上，交往過密？（倪叔案：同時參加活動似乎并不是什么大錯，但是如果能避諱一下更好。）
受眾和唱片產(chǎn)業(yè)不會是贏家
對于受眾來說，我們最希望的是能夠有足夠豐富又免費(fèi)的音樂資源可以隨時使用。當(dāng)然，從理智的角度講，我必須承認(rèn)這種想法是自私的。音樂產(chǎn)業(yè)也要活著。這場官司無論結(jié)果如果，必然會推動版權(quán)規(guī)范化，也就是說會加快推動音樂下載付費(fèi)的進(jìn)程。從長遠(yuǎn)來看，規(guī)范的市場才能提供更多優(yōu)秀的音樂產(chǎn)品，但是多花銀子恐怕避免不聊了。
那么，對音樂產(chǎn)業(yè)來說音樂下載付費(fèi)，肯定應(yīng)該是好事了，終于有了一個賺錢的方式了。其實(shí)，未必！
合理的版權(quán)收益和版權(quán)環(huán)境才能真正推動音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而以壟斷為目的將版權(quán)炒到一個非理性的高價不一定是好事。就好像之前視頻網(wǎng)站惡性競爭時，將電視劇版權(quán)炒到一個極高的價格，但是并沒有給產(chǎn)業(yè)帶來好的發(fā)展。而且，目前的音樂產(chǎn)業(yè)的確應(yīng)該進(jìn)行一輪清洗，有些失去競爭力的公司就應(yīng)該被淘汰。但是，版權(quán)大戰(zhàn)讓一些公司憑借獨(dú)家版權(quán)授權(quán)得以茍延殘喘。但是，基本問題沒有解決，這種茍延殘喘只會影響行業(yè)的健康發(fā)展。
音樂的收費(fèi)本來應(yīng)該是一個循序漸進(jìn)的過程，但是現(xiàn)在因?yàn)槟承┰虮患涌炝?。在這個過程中，出現(xiàn)各種問題并不奇怪。從長遠(yuǎn)來看，解決了這些問題，必然會推動整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。不過，在這個過程中，沒有救世主，沒有英雄，這一點(diǎn)大家都應(yīng)該明白。
【鈦媒體作者介紹：倪叔；微信公眾號：倪叔的思考暗時間（nishu-think）】
本文地址:http://quema.com.cn/artinfo/1561.html
