互聯(lián)網(wǎng)考驗體制監(jiān)管

如果說，近期互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策調(diào)整，造成了中國金融領(lǐng)域的巨大動蕩，那么，類似的動蕩，即將在中國的更多政經(jīng)領(lǐng)域重復(fù)上演。 
對此，MichaelJ。Casey在《華爾街日報》上如此評價： 
“從中國央行莫名其妙地決定通過微博宣布注資行動，到該國最大的比特幣交易所突然停止接受人民幣存款，再到上周五有關(guān)存款保險計劃的制定獲得進展的消息，我們看到的是中國當(dāng)局正在忙亂地進行金融系統(tǒng)改革的試驗和試錯?！?nbsp;
MichaelJ。Casey認為，造成這一情況的根本原因，是中國從投資拉動型經(jīng)濟增長模式，轉(zhuǎn)變成以需求為主導(dǎo)的可持續(xù)增長方式過程中，金融行業(yè)市場化遭遇資本流動壓力引發(fā)的矛盾所致。 
以上判斷有其合理性。但如果從另一個視角來觀察，促使監(jiān)管層出臺以上舉措也還有另一個必然原因：集聚龐大客戶群之后，第三方支付等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，已在催化中國金融市場格局的革命式重構(gòu)，不斷涌現(xiàn)的新業(yè)務(wù)模式，令金融監(jiān)管出現(xiàn)巨大法律真空。 
在這個宏觀背景下，比特幣也好、二維碼支付也好、虛擬信用卡也好、甚至比銀行更激進的監(jiān)管套利舉動也好，都只是牽動金融監(jiān)管政策大變的導(dǎo)火索。 
早已準(zhǔn)備的戰(zhàn)役 
如果仔細梳理實際動作，中國監(jiān)管部門其實并非倉促行動。 
各個部委對互聯(lián)網(wǎng)金融的調(diào)研，從2012年開始就已經(jīng)開始，在2013年更加密集。在此過程中，包括副行長劉士余在內(nèi)的央行各級官員，不斷對行業(yè)進行摸底，但除了“非法集資”和“非法吸收公眾存款”兩條“紅線”外，一直謹慎未有明確表態(tài)。 
2013年12月，央行向國務(wù)院提交了長達90頁的調(diào)查報告，同時上報的，還有由央行條法司牽頭起草，工信部信息化司、財政部金融司、銀監(jiān)會創(chuàng)新部、證監(jiān)會機構(gòu)基金部、保監(jiān)會發(fā)展改革部等部門參加討論和會簽的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管指導(dǎo)意見草案。目前，該草案仍在反饋修改中，預(yù)計將在未來數(shù)月內(nèi)正式出臺。 
顯然，央行的意圖，已經(jīng)跳出以傳統(tǒng)線下監(jiān)管思維監(jiān)管線上支付的桎梏，而是著眼于將互聯(lián)網(wǎng)金融，完整、徹底地納入中國金融制度體系和監(jiān)管框架。 
在這個過程中，監(jiān)管層必須解決的三個難題在于：對互聯(lián)網(wǎng)金融導(dǎo)致的流動性風(fēng)險的準(zhǔn)確評估，創(chuàng)新迭代節(jié)奏的快速反應(yīng)，以及跨界融合帶來的體制屏障。 
其中，最值得關(guān)注的是第三點。 
以支付寶為例，如果按照傳統(tǒng)金融業(yè)的垂直監(jiān)管體制，支付業(yè)務(wù)歸屬人民銀行監(jiān)管，而在支付賬戶與貨幣市場基金理財賬戶連接成為“余額寶”，就進入證監(jiān)會的監(jiān)管范圍。如果支付寶進入更多領(lǐng)域，比如保險，乃至與線下的各個實體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域結(jié)合，催生新的業(yè)態(tài)出現(xiàn)，則將對更多的部委監(jiān)管政策形成挑戰(zhàn)。最近的一個例子，是支付寶與財付通操縱的打車軟件爭奪戰(zhàn)，已影響多地市政公用體系的政策與市場，而二維碼支付更已被緊急叫停。 
因此，在央行牽頭起草的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管指導(dǎo)意見中，監(jiān)管層將互聯(lián)網(wǎng)金融劃分了第三方支付、P2P、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財、互聯(lián)網(wǎng)保險五個方面，分別作出原則性規(guī)定，并提出適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管等監(jiān)管原則。 
但顯然，以上分類仍然局限于金融領(lǐng)域，對互聯(lián)網(wǎng)金融打通線下實體形成的融合業(yè)態(tài)仍預(yù)估不足——而后者，已經(jīng)在不斷擴張演化。 
而此展開的另一個問題，則將進一步考驗中國決策層的監(jiān)管智慧。 
來自體制結(jié)構(gòu)的沖擊 
中國是橫縱兩條線交叉的網(wǎng)格式行政體制，橫為地域區(qū)劃的國土和政治、行政管理權(quán)力分級，由省市區(qū)至地州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)村，縱為垂直領(lǐng)域指導(dǎo)與監(jiān)管權(quán)力的部委分置。 
目前，從橫來看，有4個直轄市，23個省，5個自治區(qū)，2個特別行政區(qū)，從縱來看，則國務(wù)院設(shè)置辦公廳、國務(wù)院組成部門（27個）、國務(wù)院直屬特設(shè)機構(gòu)（1個）、國務(wù)院直屬機構(gòu)（16個）、國務(wù)院辦事機構(gòu)（4個）、國務(wù)院直屬事業(yè)單位（17個）、國務(wù)院部委管理的國家局（22個）、國務(wù)院議事協(xié)調(diào)機構(gòu)（33個），除辦公廳、發(fā)改委和議事協(xié)調(diào)機構(gòu)外，基本都是垂直管理體制。 
在農(nóng)業(yè)時代和工業(yè)時代的信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、傳遞與分析效率下，這是最符合社會運行規(guī)律的合理行政體制設(shè)計。但在信息技術(shù)發(fā)展普及后，這一體制結(jié)構(gòu)將受到?jīng)_擊。 
互聯(lián)網(wǎng)帶來的根本變化包括：信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、傳遞與分析效率持續(xù)提升；信息數(shù)據(jù)透明度與可標(biāo)識、可追溯程度持續(xù)提升；不同領(lǐng)域信息數(shù)據(jù)的交叉比對與協(xié)同效應(yīng)持續(xù)提升。 
這對行政監(jiān)管提出的要求，越來越需要跨地域、跨領(lǐng)域的，大而全的全局統(tǒng)籌，以及更快速反應(yīng)、更具普適的政策規(guī)則設(shè)計，才有望實現(xiàn)市場主體“法無禁止即可為”，政府“法無授權(quán)不可為”。 
目前，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)，沖擊到一線金融領(lǐng)域，而且已蔓延到工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)乃至整個社會經(jīng)濟的更多領(lǐng)域。 
以近期的資本關(guān)注熱點來看，教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)都即將被互聯(lián)網(wǎng)“顛覆”，而從國際產(chǎn)業(yè)趨勢來看，汽車等重型工業(yè)也將在未來數(shù)年內(nèi)產(chǎn)生全面革命。 
這些變革將有如下的特點：產(chǎn)業(yè)效率大幅提升、產(chǎn)品形態(tài)明顯變化，商業(yè)模式全面調(diào)整，跨領(lǐng)域甚至跨行業(yè)的業(yè)態(tài)整合普遍化、常態(tài)化。由于“九龍治水”帶來的平衡效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)長期處于行業(yè)監(jiān)管的空白地帶，自身的后向商業(yè)模式也對傳統(tǒng)領(lǐng)域極具破壞式創(chuàng)新力量。 
與之相對應(yīng)的是，在過去數(shù)十年來，各產(chǎn)業(yè)一直習(xí)慣于條塊化的垂直監(jiān)管體系，與相對封閉穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，直到現(xiàn)在，大多數(shù)的垂直領(lǐng)域，無論是產(chǎn)業(yè)本身，還是監(jiān)管部門，都仍未做好直面互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息流動性沖擊的準(zhǔn)備。 
在這些領(lǐng)域完成政策補位之前，類似互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)業(yè)格局動蕩與利益洗牌，將在所難免。 
至于再進一步，未來在多個領(lǐng)域跨界深度融合后，不同部門之間的權(quán)責(zé)利協(xié)調(diào)，將更加復(fù)雜而艱難，如果沒有中央層面的頂層設(shè)計與力量統(tǒng)籌，就只能是一個無解之題。


本文地址:http://www.quema.com.cn/artinfo/162.html