時(shí)至今日，微博依然是很多社交產(chǎn)品爭(zhēng)相參考模仿的對(duì)象，很多人聲稱(chēng)自己的產(chǎn)品是“圖片版”微博、“視頻版”微博、“語(yǔ)音版”微博，乃至于大家對(duì)微博本身的解釋都變得有些模糊了。
這里，我覺(jué)得很有必要分享一下我對(duì)微博的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)與看法，歡迎大家一起討論、交流。
在微博剛剛面世的時(shí)候，大眾對(duì)它不是很了解，于是在宣傳和推廣上面，便將微博定義為了“140字的博客”。而這個(gè)“微博”的“微”，從字面意義上來(lái)講，似乎指代的便是“140個(gè)字”?？勺屑?xì)分析一下，發(fā)現(xiàn)微博與博客的區(qū)別哪有這么簡(jiǎn)單，甚至可以說(shuō)，微博與博客根本就是兩個(gè)東西——140字，早已從最初的量變，引起了質(zhì)變。
140字與時(shí)間線(xiàn)feed流
140字與時(shí)間流feed流是相輔相成的，很多人總是從字?jǐn)?shù)短，創(chuàng)作成本低來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。其實(shí)遠(yuǎn)非如此，在傳統(tǒng)的博客feed流也是時(shí)間線(xiàn)的，或者編輯精選之后的時(shí)間線(xiàn)，但是受限于博客的“標(biāo)題+正文”的固定格式，feed流上的顯示大多只是標(biāo)題加時(shí)間。
用戶(hù)在瀏覽的時(shí)候，對(duì)于標(biāo)題里面的內(nèi)容是不知道，也就是說(shuō)這是一個(gè)黑箱。用戶(hù)在閱讀標(biāo)題便已經(jīng)產(chǎn)生了預(yù)期，這種預(yù)期將會(huì)帶來(lái)兩種后果，一種是寫(xiě)得不錯(cuò)；另一種，標(biāo)題黨，用戶(hù)覺(jué)得自己被騙了。
前一種，固然會(huì)讓用戶(hù)獲得了一個(gè)滿(mǎn)足，但這個(gè)滿(mǎn)足是建立在用戶(hù)沉浸于這篇博客之中的，當(dāng)閱讀完成之后，這個(gè)滿(mǎn)足感就被釋放了，重新進(jìn)入下一篇博客，又要重新來(lái)過(guò)。
而后一種，直接讓用戶(hù)產(chǎn)生受騙的感覺(jué)，而用戶(hù)此時(shí)能否完成足夠的心理建設(shè)去挑戰(zhàn)下一篇“黑箱”，這是值得懷疑的。
但這種風(fēng)險(xiǎn)在微博中是不會(huì)存在的。在微博中，feed流直接顯示內(nèi)容的全部，140字固然是很重要的一個(gè)特點(diǎn)，但更加本質(zhì)的特點(diǎn)是沒(méi)有標(biāo)題，這也就是微博之所以能夠被“刷”著看的原因。而這個(gè)“刷”的動(dòng)作在傳統(tǒng)的博客中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，博客用戶(hù)的操作習(xí)慣是點(diǎn)進(jìn)去，跳出來(lái)，再點(diǎn)進(jìn)去。這種一進(jìn)一出的動(dòng)作，每一步都是獨(dú)立的、不連續(xù)的。可以說(shuō)，相比于微博，博客的封閉性，很差，剛沉浸進(jìn)去，又得跳出來(lái)。
從關(guān)注到關(guān)注
顯然微博中的關(guān)注在博客中也是存在的，但這兩種關(guān)注卻產(chǎn)生了完全不同的效果，這種差異來(lái)自于平臺(tái)屬性——微博是你個(gè)人的微博，博客卻是平臺(tái)的博客。
這就像每個(gè)人點(diǎn)開(kāi)博客之后的首頁(yè)，往往不是自己關(guān)注的朋友們發(fā)的博文，而是平臺(tái)編輯們的精選，而且這種精選是分模塊，分版面的，這是一種二次加工后的產(chǎn)物，有點(diǎn)像UGC門(mén)戶(hù)。也就是說(shuō)，雖然同樣存在關(guān)注關(guān)系，但博客并不借助于這種關(guān)注關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)用戶(hù)們的“發(fā)現(xiàn)”，而是相信自己的編輯，想要通過(guò)自己的媒體屬性，把那些“好”的東西拿上主頁(yè)，給大家看。
每個(gè)人在博客時(shí)代，都在追求的是一個(gè)“上首頁(yè)”的榮譽(yù)，而這在微博時(shí)代是不能想象的。這里面存在一個(gè)平臺(tái)與用戶(hù)間的關(guān)系問(wèn)題，平臺(tái)是否介入這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”機(jī)制，或者講得更加深入一些，平臺(tái)是否通過(guò)自己的價(jià)值觀(guān)來(lái)引導(dǎo)用戶(hù)的“發(fā)現(xiàn)”，而判斷這個(gè)問(wèn)題的依據(jù)很簡(jiǎn)單，這個(gè)平臺(tái)是否需要編輯。
按照“去中心化”的角度來(lái)講，也就是平臺(tái)是否是去中心化的。按照“UGC”的角度來(lái)講，對(duì)于這些UGC內(nèi)容，它的發(fā)現(xiàn)機(jī)制是否也是UGC的。
轉(zhuǎn)載和評(píng)論到轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論
微博的病毒式傳播，一個(gè)很重要的功能就是“轉(zhuǎn)發(fā)”，而這種轉(zhuǎn)發(fā)又往往是“轉(zhuǎn)發(fā)+評(píng)論”的。甚至可以說(shuō)，即使用戶(hù)只是單純轉(zhuǎn)發(fā)一個(gè)內(nèi)容，沒(méi)有附著任何評(píng)論，這個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)其實(shí)也是有“評(píng)論”的。當(dāng)然了，這在微博的語(yǔ)境中又往往不僅限于肯定，甚至有時(shí)候還有曬曬這傻X的潛臺(tái)詞。這樣的行為是對(duì)信息的一種“自我補(bǔ)完”，也就是信息的在加工，再創(chuàng)作。
這在博客中卻不能出現(xiàn)，在博客時(shí)代，評(píng)論與轉(zhuǎn)載是割裂的，這種割裂，博客本身受限于他的固定格式，是無(wú)法融合的。而這又回到了feed流與140字的問(wèn)題，可以說(shuō)轉(zhuǎn)發(fā)與標(biāo)題+內(nèi)容的格式是格格不入的。
可以這么說(shuō)，相比于博客，微博的“短”、“平”、“快”，是從內(nèi)容到機(jī)制，又從機(jī)制到內(nèi)容的。前兩天一個(gè)朋友對(duì)我講，按照twitter、instagram、vine的順序，接下來(lái)的風(fēng)口就是視頻社交、語(yǔ)音社交啦。
對(duì)此我是不認(rèn)同的，因?yàn)槿绻胍ㄟ^(guò)改變媒介形態(tài)來(lái)復(fù)制微博的成功，其實(shí)是不合邏輯的。twitter和instagram的成功，一個(gè)很必要的條件是，文字和圖片都是靜態(tài)的，是可以放置在feed流中，被人刷著看的，而視頻和語(yǔ)音這類(lèi)動(dòng)態(tài)的東西，其實(shí)跟博客的形態(tài)是一樣的，它們都太“重”了，不大可能像微博那樣被輕易的閱讀繼而轉(zhuǎn)發(fā)出去。
在類(lèi)微博的視頻、語(yǔ)音社交中，在feed流中完成“刷——播放——刷”的動(dòng)作和在博客中完成“刷——點(diǎn)進(jìn)（閱讀）——退出——刷”的動(dòng)作難度是相當(dāng)?shù)?，也就是說(shuō)，是否能在feed流中完整展現(xiàn)內(nèi)容的全部，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。所以我認(rèn)為twitter和instagram的成功，在視頻和語(yǔ)音社交中難以再現(xiàn)。
還有一個(gè)值得注意的社交形態(tài)，就是輕博客
輕博客的問(wèn)題在于它沒(méi)有找到博客與微博的本質(zhì)，硬是要整合微博的傳播優(yōu)勢(shì)與博客在內(nèi)容質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)，結(jié)果淪為四不像。
我認(rèn)為在這里轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制都還好說(shuō)，唯一的問(wèn)題是，輕博客要不要標(biāo)題？如果要標(biāo)題，它的feed流該怎么顯示？如果不要標(biāo)題，那它的feed流上要顯示多少內(nèi)容才合適？如果要顯示全部的話(huà)…………我都不敢接著往下想。
因此我覺(jué)得創(chuàng)新是具有兩面性的
創(chuàng)新，很簡(jiǎn)單
首先是收斂歸納，通俗點(diǎn)講就是找特點(diǎn)，從個(gè)例中尋找深層次的一般性結(jié)論；然后是發(fā)散，從一般性結(jié)論出發(fā)，想象出很多個(gè)例（可能是你沒(méi)看到的，也可能是根本就不存在的）；最后是適應(yīng)，結(jié)合技術(shù)、市場(chǎng)、行業(yè)氛圍等等環(huán)境因素，從發(fā)散出的個(gè)例中找出一個(gè)可以適應(yīng)環(huán)境的，然后落實(shí)。
創(chuàng)新，很困難
一個(gè)產(chǎn)品發(fā)展到后期，產(chǎn)業(yè)線(xiàn)非常復(fù)雜，復(fù)雜到不是那么容易看清，連看清都不容易，更何談透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。而當(dāng)你看到本質(zhì)之后的又要面臨發(fā)散的問(wèn)題，發(fā)散出的概念太少或者發(fā)散出了數(shù)量，但沒(méi)發(fā)散出質(zhì)量，這樣的結(jié)果又會(huì)在過(guò)濾環(huán)節(jié)全軍覆沒(méi)。最后，當(dāng)你發(fā)散出了大量?jī)?yōu)質(zhì)的概念，然后從中進(jìn)行可行性選擇的時(shí)候，對(duì)環(huán)境的分析又不足，發(fā)散出的概念再好也白瞎。
在交互設(shè)計(jì)中，大家有這樣一個(gè)共識(shí)，完成任務(wù)的難度與所需步驟數(shù)的平方成正比，而在創(chuàng)新的“三步”，一步走錯(cuò)便是三三得九，正好對(duì)應(yīng)“九敗”。
難道微博之后，就再也沒(méi)有成功的社交產(chǎn)品創(chuàng)新了么？
當(dāng)然有了，我認(rèn)為微信就算其中最大的“一勝”。而它的成功，借用張小龍的一句話(huà)，避免“整合”，“凡是需要整合的，說(shuō)明都不行了”。
“朋友圈”在微信自身“即時(shí)通訊”的定位中算不上主力，但卻能吸引那么多以前刷微博的用戶(hù)，這是很值得大家去思考的。
如果說(shuō)微博的成功來(lái)源于“140字”的內(nèi)容全展示feed流與“轉(zhuǎn)發(fā)”所引起的病毒式傳播效率，可既沒(méi)有“140字”限制，也不支持“轉(zhuǎn)發(fā)”的朋友圈卻對(duì)微博造成了很大的沖擊。
微信不僅沒(méi)有采納微博“成功的要素”，也并未作出任何“重大的創(chuàng)新”，它只是在大家大談特談140字改變世界，并意圖借此來(lái)創(chuàng)造”下一個(gè)微博“的時(shí)候，從手機(jī)通訊錄、QQ好友入手，穩(wěn)準(zhǔn)狠，直擊微博的薄弱環(huán)節(jié)——社交關(guān)系鏈?？梢哉f(shuō)，這是一場(chǎng)不在同一緯度上的戰(zhàn)爭(zhēng)。
如今，當(dāng)很多人開(kāi)始思考如何打敗微信的時(shí)候，馬化騰那一句”打敗微信的，決不是另一個(gè)微信“言猶在耳。如果你們能聽(tīng)進(jìn)去這句”敵方勢(shì)力“的話(huà)，我希望你們別把子彈浪費(fèi)在那些不可能成功的”下一個(gè)XX“吧，換個(gè)姿勢(shì)，少俠，請(qǐng)重新來(lái)過(guò)。
本文地址:http://www.quema.com.cn/artinfo/2392.html
