魏則西事件：到底誰(shuí)才是真正的“慶父”

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍

《左傳》中曾記載了魯莊公死后，慶父篡位作亂的事件。慶父作為先君弟弟，通奸嫂嫂，拉幫結(jié)派，殺害了兩名國(guó)君，后來(lái)在齊桓公親自參與下，撥亂反正，慶父出逃。在齊桓公派人考察大亂中的魯國(guó)時(shí)，公孫湫回來(lái)報(bào)告說(shuō)“慶父不死，魯難未已”，最終，慶父自殺謝罪。

“慶父不死，魯難未已”的典故有著深刻的哲學(xué)含義，一方面，任何事件都有最主要的責(zé)任人，“罪當(dāng)其行”是理所當(dāng)然。另一方面，在復(fù)雜的事件中，大都事出有因，擴(kuò)大化批判和牽連過(guò)多不利于穩(wěn)定大局，反倒會(huì)亂上加亂。

魏則西事件，牽扯太多，既包括百度和一些權(quán)威媒體，也包括莆田系、武警二院等，看似復(fù)雜，特別是經(jīng)過(guò)一輪又一輪的各類(lèi)自媒體集中轟炸，更將焦點(diǎn)都集中到了百度身上，似乎百度就是“慶父”，很有“百度不死，糾紛未已”的思路。

魏則西事件，要分清慶父到底是誰(shuí)，就需要各方冷靜下來(lái)，依據(jù)法律作出理性判斷，而非用口水去淹死誰(shuí)。

首先，魏則西事件是一個(gè)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法將醫(yī)療侵權(quán)作為一個(gè)專門(mén)的章節(jié)，從醫(yī)療責(zé)任、倫理責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任三大方面做出了具體規(guī)定。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，是以醫(yī)療單位有過(guò)錯(cuò)作為核心要件，醫(yī)療單位只有存在過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。這樣立法的初衷，就在于強(qiáng)調(diào)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的公平性，若將醫(yī)療責(zé)任規(guī)定成無(wú)過(guò)錯(cuò)或推定責(zé)任的話，那么，醫(yī)療單位也就不敢從事風(fēng)險(xiǎn)較大的工作了，對(duì)患者和整個(gè)醫(yī)療發(fā)展不利。醫(yī)療倫理責(zé)任，主要包括對(duì)患者的告知義務(wù)、替代醫(yī)療方案、保密醫(yī)療檔案等，這塊主要是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，即醫(yī)療單位不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即以醫(yī)療產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，則醫(yī)療單位不管是否有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

從現(xiàn)有資料看，魏則西事件屬于醫(yī)療責(zé)任和倫理責(zé)任范疇：治療方案是否有全面告知？可替代方案是否有告知讓患者選擇？新療法是否有國(guó)家批文或風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)？醫(yī)療過(guò)程中是否盡到了與“三甲醫(yī)院”相適應(yīng)的救助義務(wù)？這些問(wèn)題都需要進(jìn)行后續(xù)嚴(yán)格和法定的醫(yī)療鑒定，在鑒定和調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前，責(zé)任劃分還是應(yīng)該謹(jǐn)慎些。

不過(guò)，有一項(xiàng)事實(shí)看來(lái)是真實(shí)的，那就是武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院作為三甲醫(yī)院，卻將一些科室外包給他人經(jīng)營(yíng)。三甲醫(yī)院的科室能外包么？從政策法律層面講，早在2006年衛(wèi)生部就曾下文禁止公立醫(yī)院私自承包經(jīng)營(yíng)。不過(guò)，這幾年一些地方的醫(yī)療體制改革中，公立醫(yī)院的“特許經(jīng)營(yíng)”制度也出現(xiàn)了，特許經(jīng)營(yíng)與外包科室不是一回事，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，前者說(shuō)的是資本的合作，后者則是簡(jiǎn)單的承包；前者是事先審批的，后者則是偷偷摸摸的。毫無(wú)疑問(wèn)，在魏則西事件中的這個(gè)科室，要么是有事先審批的合作項(xiàng)目，要么就是偷偷摸摸搞得外包科室。

其次，魏則西事件百度責(zé)任問(wèn)題。百度是不是慶父，還是要看看它的責(zé)任是什么樣的。百度從性質(zhì)上講是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，所有信息抓取皆源自爬蟲(chóng)。不過(guò)，百度推廣則使用了付費(fèi)模式，與之合作的經(jīng)營(yíng)者，可以通過(guò)設(shè)定關(guān)鍵詞等方式，幫助其找到合適對(duì)象，讓傳播更有效率。即便是百度推廣在理論和實(shí)踐中存在是否為廣告的爭(zhēng)議，不過(guò)，推廣本身具有廣告性質(zhì)是不容置疑的。這就將百度的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份，轉(zhuǎn)換類(lèi)似于成廣告發(fā)布者身份，但是，這與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布者身份也有所不同，百度推廣僅是設(shè)置關(guān)鍵詞，并不對(duì)發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行編輯，所有搜索“抓到”的內(nèi)容還是商家自身的內(nèi)容，百度是不能改，也不能加的。

從這個(gè)角度看，百度的身份比較復(fù)雜，一方面，百度不創(chuàng)造內(nèi)容，內(nèi)容抓取源自上游廣告發(fā)布者或廣告商，這不同于傳統(tǒng)廣告發(fā)布者；另一方面，百度從推廣中獲利，靠點(diǎn)擊量獲取收益，這又有點(diǎn)類(lèi)似于發(fā)布者。

傳統(tǒng)法律上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任要求是兩大原則“通知?jiǎng)h除規(guī)則”和“紅旗規(guī)則”，對(duì)廣告發(fā)布者責(zé)任則是適用廣告法的規(guī)定。因此，百度推廣的責(zé)任在于三點(diǎn)：第一，適用通知?jiǎng)h除規(guī)則，即權(quán)利人或被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的，可以立即向百度發(fā)出通知?jiǎng)h除，百度應(yīng)該及時(shí)履行相關(guān)責(zé)任，否則就要承擔(dān)連帶責(zé)任。第二，適用紅旗規(guī)則，即有證據(jù)證明百度明知或應(yīng)知侵權(quán)或違法信息而沒(méi)有履行責(zé)任的，可以不經(jīng)通知就承擔(dān)責(zé)任。第三，適用廣告法關(guān)于廣告發(fā)布者的相關(guān)規(guī)定。

按照新《廣告法》第4條第2款規(guī)定，“廣告主應(yīng)對(duì)廣告真實(shí)性負(fù)責(zé)”，所以，廣告到底是否真實(shí)，最終承擔(dān)責(zé)任人是“推銷(xiāo)商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織”。百度不是廣告主，而是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，最終責(zé)任人應(yīng)該是廣告主。不過(guò)，百度推廣讓其承擔(dān)超過(guò)一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，即應(yīng)該對(duì)合作商家事先進(jìn)行合法性資質(zhì)審核。這里講的審核是形式要件，例如，沒(méi)有醫(yī)療資質(zhì)的組織就不能發(fā)布醫(yī)療廣告信息。從百度對(duì)外公布的信息中，能夠看到魏則西事件推廣的主體是三甲醫(yī)院，至少表面是三甲醫(yī)院，從這個(gè)角度看，百度已經(jīng)盡到了合理審核義務(wù)。然而，三甲醫(yī)院的科室外包到底是怎么回事？莆田系又是什么鬼？這些當(dāng)然都是嚴(yán)重的法律問(wèn)題，都必須得到監(jiān)管部門(mén)的后續(xù)查處，但責(zé)任主體就應(yīng)該是那個(gè)涉事醫(yī)院。從這個(gè)角度講，涉事醫(yī)院可能會(huì)是慶父。

通過(guò)魏則西事件，我們也能看到，新廣告法落實(shí)確實(shí)不到位，就以醫(yī)療廣告來(lái)說(shuō)，有文章就指出，魏則西事件的醫(yī)療廣告存在大量違法行為。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，大量虛假醫(yī)療廣告還是存在，在廣播收音機(jī)里，每天各類(lèi)虛假“現(xiàn)場(chǎng)版”廣告也都大量存在。線上線下醫(yī)療廣告整治工作，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該盡早聯(lián)合執(zhí)法進(jìn)行嚴(yán)厲整治。

有人質(zhì)疑，百度為何不深入調(diào)查，光管賺錢(qián)不管真假么？其實(shí)不然，從責(zé)任角度講，審核的要件就是是否為三甲的資質(zhì)，具體科室是否承包，作為平臺(tái)來(lái)說(shuō)實(shí)在困難。話又說(shuō)回來(lái)，若真的是三甲醫(yī)院科室被非法承包，那么，醫(yī)院責(zé)任在哪里？監(jiān)管部門(mén)責(zé)任在哪里？再進(jìn)一步，百度作為最大中文網(wǎng)站，是否應(yīng)該承擔(dān)超過(guò)法律的規(guī)定，承擔(dān)配得上自己地位和國(guó)民信任的社會(huì)責(zé)任呢。答案是肯定的，越大的社會(huì)影響，就應(yīng)該承擔(dān)越高的社會(huì)責(zé)任。據(jù)資料顯示，百度基于大數(shù)據(jù)搞了一個(gè)雷達(dá)系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)百分之九十五的信息進(jìn)行自動(dòng)核查，2015年共拒絕虛假推廣信息3000多萬(wàn)，并向公安機(jī)關(guān)提供很多造假線索。

我一直認(rèn)為，線上是線下的反應(yīng)，有什么樣的線下社會(huì)，就有什么樣的線上環(huán)境，如同購(gòu)物平臺(tái)的假貨、自媒體的謠言和網(wǎng)絡(luò)空間的低俗化一樣。我們的道德標(biāo)準(zhǔn)，即便如同圣人，但也要和發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，發(fā)展與公平，效率與真實(shí)都是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，不尊重現(xiàn)實(shí)，一棒子打死的觀點(diǎn)實(shí)在不可取。我們作為普通人，往往只看到了進(jìn)步和問(wèn)題，卻忽視了進(jìn)步的代價(jià)和問(wèn)題的本源。

慶父不死，魯難未已。焦點(diǎn)應(yīng)該在慶父，而不應(yīng)該集中在慶父的“鏡子”。魏則西事件一出，百度刪除了相關(guān)推廣，有人講這是掩蓋罪證，這是不了解法律。出現(xiàn)問(wèn)題，按照“紅旗規(guī)則”，百度就應(yīng)該知道這個(gè)推廣有問(wèn)題，及時(shí)撤下是法律要求，若要罪證，按照國(guó)家法律規(guī)定，百度對(duì)撤下的信息也要保留超過(guò)六個(gè)月，有關(guān)部門(mén)可以隨時(shí)調(diào)取取證，何來(lái)消滅證據(jù)之說(shuō)。

一對(duì)夫妻，他們整天吵架，倆人都將當(dāng)初介紹他們認(rèn)識(shí)的媒人視為“惡人”，若當(dāng)初沒(méi)有他介紹，也就不會(huì)有這對(duì)歡喜冤家?？墒?，婚姻大事，不是兒戲，介紹人只是牽線，介紹的基本情況都是真實(shí)的，但人品如何、生活習(xí)慣都需要自己去體驗(yàn)，是否牽手也是取決于本人，埋怨媒人，實(shí)在不可理解。百度提供的推廣線索，具體聯(lián)系和效果，還需要自己去決定，治療這么大的病，出了問(wèn)題，就將“最大的惡”交給百度，將百度作為“慶父”，非要除之后快，實(shí)在不可理解。

魏則西事件中的慶父到底是誰(shuí)，還需要法律和監(jiān)管部門(mén)最后的結(jié)論，不過(guò)，有些自媒體動(dòng)輒號(hào)召大家“不要上百度”等口號(hào)，倒是讓人感到可怕和心寒。一個(gè)年輕生命的逝去，應(yīng)該被尊重，而不應(yīng)被作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具，輿情引導(dǎo)更應(yīng)理性，不要脫離法律和倫理的底線。

最后，國(guó)家工商總局現(xiàn)在正在制定互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法，其中會(huì)涉及到互聯(lián)網(wǎng)廣告的諸多問(wèn)題，希望魏則西事件能夠給立法提個(gè)醒，如何看待搜索引擎的推廣性質(zhì)，如何定義網(wǎng)絡(luò)廣告審核義務(wù)，都是非常值得研究的問(wèn)題。


本文地址:http://www.quema.com.cn/artinfo/2610.html