楊行長(zhǎng)，請(qǐng)不要過(guò)于傲慢：銀行憑什么賺大錢？

4月18日，中國(guó)工商銀行原行長(zhǎng)楊凱生在“2014年第十一屆北大賽瑟（CCISSR）論壇”上發(fā)表了一個(gè)演講，他的核心觀點(diǎn)是我國(guó)銀行不存在壟斷，銀行利潤(rùn)率不高，賺錢是因?yàn)橐?guī)模大，同時(shí)，他還認(rèn)為民營(yíng)銀行解決不了中小企業(yè)貸款難。

楊行長(zhǎng)當(dāng)然是中國(guó)首屈一指的大銀行家，因?yàn)樗?jīng)管理著全世界最大的商業(yè)銀行。作為曾經(jīng)的媒體人，我在工行市值和規(guī)模雙雙稱冠全球時(shí)采訪過(guò)他，是那種低調(diào)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r(shí)又不乏傲慢的銀行家——值得注意的是，傲慢大概是銀行家普遍的特征，他們一方面手握大筆從公眾吸收來(lái)的低成本資金，另一方面則面對(duì)嗷嗷待哺的缺錢企業(yè)或者個(gè)人，他們確實(shí)有傲慢的資本。

楊行長(zhǎng)最近發(fā)表的觀點(diǎn)不管聽(tīng)起來(lái)有多么刺耳，如果僅僅從字面和數(shù)字上看，卻都是事實(shí)，這體現(xiàn)了他作為銀行家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊幻?。但?wèn)題在于既成事實(shí)并不等于是合理的，而且形成既成事實(shí)背后的發(fā)展路徑更值得商榷，不談問(wèn)題而只談被公眾誤讀的事實(shí)，我覺(jué)得這體現(xiàn)了他傲慢的一面。

我們不妨先來(lái)看看楊行長(zhǎng)所說(shuō)的銀行的規(guī)模效應(yīng)。楊行長(zhǎng)將我國(guó)銀行與工業(yè)的ROA（總資產(chǎn)收益率）進(jìn)行了對(duì)比，“我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率大概是7%左右，我國(guó)銀行業(yè)平均資產(chǎn)回報(bào)率大概不到1.3%”，楊行長(zhǎng)沒(méi)有說(shuō)出口的話是，與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)相比，中國(guó)銀行業(yè)的ROA并不高。楊行長(zhǎng)之所以沒(méi)有將后面的話說(shuō)出來(lái)是因?yàn)樗睦锖芮宄?，他的這個(gè)對(duì)比有多荒唐。銀行是高杠桿的生意，杠桿率可達(dá)12倍，而普通工業(yè)企業(yè)的杠桿率在2倍為合理，也就是說(shuō)如果銀行的ROA要與工業(yè)企業(yè)齊平的話，那銀行的ROE可是要超過(guò)70%的！


楊行長(zhǎng)指出銀行業(yè)之所以這么賺錢是因?yàn)橐?guī)模大，這是事實(shí)，但是規(guī)模大是如何發(fā)生的呢？能力圈（微信號(hào)：AbilityCircle）認(rèn)為有以下三個(gè)原因：


第一，企業(yè)通過(guò)資本市場(chǎng)直接融資的渠道不暢。中國(guó)證券市場(chǎng)的審批制飽受有識(shí)之士的詬病。一般來(lái)說(shuō)，這些有識(shí)之士關(guān)注的焦點(diǎn)仍然是從證券市場(chǎng)投資者的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，即認(rèn)為審批制人為導(dǎo)致證券市場(chǎng)供給的稀缺，因此導(dǎo)致了高估值和權(quán)力尋租。然而，我認(rèn)為企業(yè)不能便捷地通過(guò)資本市場(chǎng)融資，其實(shí)人為地逼迫它們通過(guò)銀行進(jìn)行間接融資，進(jìn)而也使得銀行這個(gè)融資渠道變得緊俏，由此也導(dǎo)致銀行資產(chǎn)規(guī)?？焖倥蛎?。間接融資的成本往往高于直接融資，因此，中國(guó)企業(yè)間接融資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于直接融資的事實(shí)在我看來(lái)，更大的問(wèn)題是導(dǎo)致了整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率的下降。


關(guān)于股權(quán)融資，我們知道中國(guó)證券市場(chǎng)間歇性的IPO暫停和重啟也是一大奇觀，自2012年11月中旬至2013年12月，IPO在沒(méi)有明示的情況下實(shí)質(zhì)上暫停了，去年年底重啟之后雖然只有短短幾個(gè)月，但也已經(jīng)是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的故事，相信讀者諸君對(duì)此記憶猶深，我就不再贅述。而企業(yè)直接融資的另一種渠道債券融資在中國(guó)一直沒(méi)有得到大力的發(fā)展，根據(jù)中央結(jié)算公司債券信息部發(fā)布的《2013年度債券市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》，2013年，交易所發(fā)行公司債和中小企業(yè)私募債共計(jì)331只，發(fā)行量2717.30億元，僅占債券市場(chǎng)發(fā)行總量的3.12%。而政策性銀行債和國(guó)債在發(fā)行規(guī)模中占據(jù)主要地位，二者發(fā)行量合計(jì)約占發(fā)行總量的59.05%?？捎脕?lái)對(duì)比的是，美國(guó)以企業(yè)為發(fā)行主體的債券產(chǎn)品則占據(jù)了債券整體規(guī)模的60%以上（2005年的數(shù)據(jù)）。中國(guó)累計(jì)發(fā)行的各類債券的發(fā)行量占比如下圖：


銀行規(guī)模大的第二個(gè)原因則是在普通企業(yè)直接融資渠道不暢的情況下，大銀行的直接融資渠道卻很暢通。楊行長(zhǎng)顯然不認(rèn)為現(xiàn)在火熱的民營(yíng)銀行能夠拋起什么風(fēng)浪，因?yàn)樗芮宄y行業(yè)的規(guī)模受到資本充足率的限制，在這一點(diǎn)上，我完全同意他的觀點(diǎn)，而且我認(rèn)為這些新設(shè)的民營(yíng)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理能力上也有不足（請(qǐng)參看《民營(yíng)銀行難以撼動(dòng)銀行業(yè)》）。不過(guò)，中國(guó)的大銀行在過(guò)去十幾年中為什么能夠快速擴(kuò)大自己的規(guī)模，而沒(méi)有受到資本金的牽絆呢？以楊行長(zhǎng)曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)的工商銀行為例，2004年只有5萬(wàn)億資產(chǎn)，而到2013年則有19萬(wàn)億，年復(fù)合增長(zhǎng)率為16%。除了大銀行本身業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)之外，通過(guò)資本直接融資補(bǔ)充資本金也是一個(gè)關(guān)鍵因素。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)（如下表），五大行上市后的直接融資總額達(dá)1.2萬(wàn)億，其中債券融資8,533億，股權(quán)融資3,430億。

資料來(lái)源：能力圈（AbilityCircle）根據(jù)Wind資料整理

目前，中國(guó)上市公司60%以上的利潤(rùn)是由16家上市的銀行貢獻(xiàn)的，這一現(xiàn)象對(duì)不少投資者造成了困擾，但楊行長(zhǎng)在演講中指出“我國(guó)規(guī)模以上的工業(yè)利潤(rùn)額大概是我國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)總額的3倍”。我認(rèn)為，這從側(cè)面證明中國(guó)有大量工業(yè)企業(yè)無(wú)法通過(guò)證券市場(chǎng)直接融資，因此，才導(dǎo)致銀行業(yè)的利潤(rùn)在上市公司總利潤(rùn)中的占比奇高。


第三，貸款利率市場(chǎng)化而存款利率非市場(chǎng)化則是銀行能夠通過(guò)做大規(guī)模賺大錢的又一個(gè)原因。中國(guó)的貸款利率早已經(jīng)市場(chǎng)化，對(duì)于中小企業(yè)，銀行往往會(huì)上浮貸款利率，但對(duì)于大型企業(yè)，尤其是像中石油、中移動(dòng)這樣大型國(guó)有企業(yè)，銀行往往會(huì)下浮利率向它們發(fā)放貸款，在銀行業(yè)，熱衷于向那此信用好的大企業(yè)放貸被稱為“壘大戶”。銀行能夠“壘大戶”實(shí)際上也是其規(guī)模能夠迅速擴(kuò)大的原因，而銀行之所以能夠“壘大戶”則與銀行較低的資金成本有關(guān)。


中國(guó)的存款利率市場(chǎng)是部分市場(chǎng)化的，對(duì)于居民和普通企業(yè)，存款利率受到嚴(yán)格管制，而在金融同業(yè)市場(chǎng)，存款市場(chǎng)利率是市場(chǎng)化的。余額寶正是將居民的錢以貨幣基金的形式集中起來(lái)投資于金融同業(yè)市場(chǎng)，使得存款利率市場(chǎng)化在沒(méi)有官方許可的情況下成為既成事實(shí)——而我認(rèn)為此舉對(duì)中國(guó)金融改革意義重大，如欲了解這方面更多的觀點(diǎn)，請(qǐng)參看我撰寫(xiě)的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的系列文章。那么，讀者或許好奇，銀行按照市場(chǎng)化利率計(jì)價(jià)的存款占總體存款的比例有多少呢？根據(jù)高善文等人的研究，中國(guó)銀行表內(nèi)外合并起來(lái)，負(fù)債端市場(chǎng)化與非市場(chǎng)化定價(jià)的產(chǎn)品“三七開(kāi)”，即銀行存款中有30%是市場(chǎng)化定價(jià)的（請(qǐng)參看高善文等人的研究報(bào)告《利率市場(chǎng)化與余額寶的興起》）。


從上面的分析可知，中國(guó)大銀行迅速做大規(guī)模的三個(gè)原因無(wú)一不與中國(guó)金融業(yè)存在的弊端相關(guān)，因此，將工商銀行做成全世界最大的銀行還不足以證明楊行長(zhǎng)就是全世界最牛的銀行家，傲慢一點(diǎn)可以，但也不要過(guò)于傲慢。

在存款利率沒(méi)有完全市場(chǎng)化的情況下，銀行可以通過(guò)向大企業(yè)發(fā)放大量的低息貸款來(lái)做大規(guī)模，而如果銀行的資金成本上升，它們能否向原來(lái)的大戶轉(zhuǎn)嫁成本是個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。而同時(shí)，如果普通企業(yè)直接融資渠道變得更加通暢的話，大銀行流失大客戶幾乎是一個(gè)確定的事。因此，隨著銀行的貸款大戶轉(zhuǎn)而通過(guò)資本市場(chǎng)直接融資，銀行就不得不轉(zhuǎn)而去服務(wù)于中小微企業(yè)市場(chǎng)，如果中國(guó)金融業(yè)未來(lái)真的按照這個(gè)路徑發(fā)展，那一定程度上有望緩解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。同時(shí)，現(xiàn)在的大銀行可能面臨的前景就是縮減資產(chǎn)規(guī)模，通過(guò)更高的定價(jià)來(lái)獲利，而不是如過(guò)去十幾年一樣，不斷地?cái)U(kuò)大自己的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模來(lái)獲利。在這個(gè)意義上，楊行長(zhǎng)所說(shuō)的做大規(guī)模然后賺大錢的商業(yè)模式其實(shí)是一個(gè)即將被淘汰的商業(yè)模式，它并不是一個(gè)值得拿出來(lái)炫耀吹噓的商業(yè)模式，雖然我也不得不承認(rèn)淘汰它的過(guò)程會(huì)相當(dāng)漫長(zhǎng)。

順便說(shuō)一句，前幾天我去一家股份制銀行辦事，想同時(shí)在這家銀行辦個(gè)類似余額寶的銀行寶寶，出乎我意料的是，銀行理財(cái)柜臺(tái)告訴我辦不了，它們銀行這個(gè)產(chǎn)品是要每天搶的。看來(lái)余額寶、理財(cái)通、百發(fā)這樣的互聯(lián)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，只是讓銀行恐慌了一時(shí)，并沒(méi)有讓它們真的下決心去消除活期存款和貨幣基金之間的障礙。因此，我推測(cè)類似余額寶的、基于互聯(lián)網(wǎng)的貨幣基金產(chǎn)品將長(zhǎng)時(shí)間存在，它們將持續(xù)侵蝕銀行的活期存款份額，直至官方存款利率市場(chǎng)化真正實(shí)施。最后的這個(gè)例子也告訴我們，有時(shí)候企業(yè)太大了并不只是個(gè)優(yōu)點(diǎn)，它也有船大難調(diào)頭的缺點(diǎn)——相信楊行長(zhǎng)對(duì)此一定有比我更深體會(huì)。銀行顯然已經(jīng)看到互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品對(duì)自己存款的侵蝕，而且也推出了一些應(yīng)對(duì)措施，但到了終端，策略執(zhí)行仍然會(huì)走樣。


本文地址:http://www.quema.com.cn/artinfo/451.html