建基站公司玩網(wǎng)業(yè)分離？這個(gè)變革方向不對(duì)頭！

近日“成立國(guó)家基站公司，網(wǎng)業(yè)分離重組方案被重新提起”的消息備受熱議，消息中稱(chēng)該公司成立后，將逐步把三大運(yùn)營(yíng)商的新建和存量基站、鐵塔、管道都承攬下來(lái)，由國(guó)家基站公司向運(yùn)營(yíng)商提供基站租賃、維護(hù)服務(wù)。


雖然官方消息和具體方案還沒(méi)出來(lái)，但個(gè)人認(rèn)為網(wǎng)業(yè)分離從一開(kāi)始就搞錯(cuò)了方向，如此激進(jìn)的方案不但不能達(dá)到預(yù)期的效果，反而有可能讓過(guò)去十多年的市場(chǎng)化改革成果付之東流。


為什么要分離“網(wǎng)”和“業(yè)”？


讓我們來(lái)列舉一下業(yè)界提出“網(wǎng)業(yè)分離”的主要原因。第一個(gè)也是最主要的原因是重復(fù)建設(shè)問(wèn)題：目前三大運(yùn)營(yíng)商各自建網(wǎng)，而理論上點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的通信問(wèn)題只需要一張“可靠的”網(wǎng)絡(luò)，這么看來(lái)三張網(wǎng)的確是有點(diǎn)浪費(fèi)。而且建設(shè)三張網(wǎng)會(huì)對(duì)稀缺的站點(diǎn)資源、土地資源造成擠占，導(dǎo)致道路反復(fù)開(kāi)挖、基站布點(diǎn)密集、難以達(dá)到最優(yōu)布點(diǎn)等問(wèn)題。


第二個(gè)原因是所謂的“防止壟斷”：目前三大運(yùn)營(yíng)商壟斷了網(wǎng)絡(luò)資源，其會(huì)根據(jù)自身的目標(biāo)和利益來(lái)遏制或推動(dòng)市場(chǎng)需求。而網(wǎng)業(yè)分離、建立國(guó)家基站公司后，就可以專(zhuān)注于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)以向全社會(huì)提供“合理”的通信資源租賃價(jià)格，并倒逼運(yùn)營(yíng)商在業(yè)務(wù)層面進(jìn)行更徹底的改革來(lái)參與電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。


第三個(gè)原因是統(tǒng)一制式：眾所周知工信部一直力推TD，不惜采用各種非對(duì)稱(chēng)管制甚至行政干預(yù)來(lái)推行TD，然而聯(lián)通和電信心知肚明——搞TD，這不是往火坑里跳么？沒(méi)有了網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，怎么和移動(dòng)干架？導(dǎo)致TD從3G時(shí)代起就一直得不到足夠的重視和發(fā)展。而網(wǎng)業(yè)分離后，國(guó)家基站公司可以統(tǒng)一建設(shè)一張單一制式的網(wǎng)絡(luò)，既有利于國(guó)家安全、技術(shù)推廣、壯大產(chǎn)業(yè)鏈，又能夠避免建兩種制式造成的“資源浪費(fèi)”。


第四個(gè)原因是提高通信覆蓋：鑒于某些地區(qū)（偏遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)村等）的高建設(shè)成本和低消費(fèi)能力，運(yùn)營(yíng)商通常不愿意在這些地區(qū)建網(wǎng)，使得這些地區(qū)的消費(fèi)者無(wú)法享受高質(zhì)量的通信服務(wù)。而由專(zhuān)業(yè)的基站公司統(tǒng)一規(guī)劃布局，把基礎(chǔ)通信建設(shè)變成一項(xiàng)“公共服務(wù)”，理論上有利于解決通信覆蓋問(wèn)題。


網(wǎng)業(yè)分離是個(gè)“偽命題”


上述四個(gè)問(wèn)題的確長(zhǎng)期困擾通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，但網(wǎng)業(yè)分離就是最好的解決辦法嗎？顯然不是。


首先，重復(fù)建設(shè)真有這么嚴(yán)重嗎？這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上是資源利用的問(wèn)題：舉個(gè)樣本，2013年某省運(yùn)營(yíng)商寬帶網(wǎng)絡(luò)的利用率約為60%，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的利用率約為30%，由于要考慮高峰期的通信質(zhì)量，這個(gè)利用率并不算很低，資源浪費(fèi)沒(méi)有想象中嚴(yán)重。從另外一個(gè)角度看，運(yùn)營(yíng)商也要盈利，不會(huì)愚蠢到看著一大堆閑置的網(wǎng)絡(luò)還拼命投錢(qián)去建網(wǎng)，所謂的建三張網(wǎng)浪費(fèi)資源的說(shuō)法其實(shí)站不住腳，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是資本家會(huì)想方設(shè)法把產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，如果三張網(wǎng)都能以較高利用率來(lái)運(yùn)行，憑什么說(shuō)就浪費(fèi)資源了？


其次，網(wǎng)業(yè)分離后就能打破壟斷嗎？在我看來(lái)更像是從市場(chǎng)向計(jì)劃的一種倒退——網(wǎng)業(yè)分離打破了運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò)資源上的壟斷地位，卻硬生生地創(chuàng)造了一個(gè)新的壟斷企業(yè)。雖然有人提出可以通過(guò)科學(xué)的公司制度設(shè)計(jì)把該基站公司變成一個(gè)類(lèi)似于“水電煤”的“公共服務(wù)”企業(yè)，但群眾的眼睛是雪亮的，水電煤這類(lèi)壟斷企業(yè)的生產(chǎn)、服務(wù)水平和充分競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)相比實(shí)在差太遠(yuǎn)。另外，所謂的“計(jì)劃建設(shè)、全網(wǎng)使用、避免壟斷和浪費(fèi)”就是個(gè)偽命題，計(jì)劃的確能達(dá)到相對(duì)較高的資源利用率，但這種高利用率是建立在壓制需求、低供給水平、高使用費(fèi)率的基礎(chǔ)上的，這樣的高資源利用率，不要也罷。


第三，統(tǒng)一制式真的利大于弊嗎？統(tǒng)一制式的確有利于推廣自行研發(fā)的新技術(shù)，但這種“閉關(guān)鎖國(guó)”的方式顯然弊大于利。任何一門(mén)技術(shù)不是靠國(guó)家扶持就能牛起來(lái)，是要經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)檢驗(yàn)才能得到認(rèn)可。從技術(shù)成長(zhǎng)的角度看，保留一張F(tuán)DD網(wǎng)更有利于促進(jìn)TD的技術(shù)改進(jìn)：TD技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定者、研發(fā)者、產(chǎn)業(yè)鏈、生產(chǎn)廠商時(shí)刻保持競(jìng)爭(zhēng)壓力，不斷完善TD技術(shù)、終端、網(wǎng)絡(luò)。而且國(guó)外大都采用FDD制式，保留FDD也能為國(guó)內(nèi)外通信轉(zhuǎn)換提供便利。


最后，虧本的生意做不做？成立國(guó)家基站公司總得自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧吧？否則還不如直接把基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)納入政府部門(mén)。要盈利的話，偏遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)村這些高成本的地區(qū)即便把網(wǎng)絡(luò)建起來(lái)，也會(huì)直接或間接地對(duì)運(yùn)營(yíng)商收取高額租賃費(fèi)，如此一來(lái)運(yùn)營(yíng)商也不一定愿意為這些地區(qū)提供通信服務(wù)，網(wǎng)業(yè)分離實(shí)際上不能很好地解決通信覆蓋的問(wèn)題。當(dāng)然也有一種觀點(diǎn)是國(guó)家基站公司由國(guó)家補(bǔ)貼，價(jià)格實(shí)行管制，弱化業(yè)績(jī)考核，不過(guò)這個(gè)大坑地方政府愿不愿意背，還真的難說(shuō)。


從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的問(wèn)題都可以歸納成兩個(gè)：通信資源供給結(jié)構(gòu)性失衡和通信總需求不足。而網(wǎng)業(yè)分離的初衷是希望通過(guò)建立具有公共服務(wù)特點(diǎn)的基站公司來(lái)解決供給結(jié)構(gòu)式失衡問(wèn)題，而讓運(yùn)營(yíng)商和虛擬運(yùn)營(yíng)商充分競(jìng)爭(zhēng)以解決通信總需求不足問(wèn)題。個(gè)人認(rèn)為成立基站公司、網(wǎng)業(yè)分離并不是解決問(wèn)題的最好辦法，而是應(yīng)該從市場(chǎng)出發(fā)，讓需求端和供給端得到充分競(jìng)爭(zhēng)。


還有不少比網(wǎng)業(yè)分離更好的路


1、讓更多玩家使用閑置的“一手”通信資源。在這一點(diǎn)上有兩條思路，一是批發(fā)轉(zhuǎn)售，代表如虛擬運(yùn)營(yíng)商；二是零售加工，代表如電信“流量寶”。我們之所以說(shuō)運(yùn)營(yíng)商壟斷，是因?yàn)樗鼔艛嗔恕耙皇帧蓖ㄐ刨Y源，但其加工出售的“二手”通信資源（套餐、語(yǔ)音、短信等）所創(chuàng)造的的需求又小于供給，從而造成資源浪費(fèi)。而通過(guò)批發(fā)轉(zhuǎn)售基礎(chǔ)通信資源，讓虛擬運(yùn)營(yíng)商運(yùn)用其在細(xì)分市場(chǎng)的資源和優(yōu)勢(shì)，把“沉默的”需求激發(fā)起來(lái)，又或者把基礎(chǔ)通信資源零售給社會(huì)上各家企業(yè)，使其能用通信產(chǎn)品來(lái)為自己的業(yè)務(wù)增值，以此來(lái)創(chuàng)造更多需求、緩解資源浪費(fèi)。


2、讓民資更多地參與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。經(jīng)驗(yàn)上看，骨干網(wǎng)、核心網(wǎng)、城域網(wǎng)等通常會(huì)保持合理的負(fù)荷，而資源浪費(fèi)最嚴(yán)重的是在網(wǎng)絡(luò)末梢部分（特別是寬帶網(wǎng)絡(luò)）。由于信息不對(duì)稱(chēng)、投資不足、進(jìn)場(chǎng)難、運(yùn)營(yíng)成本高，由運(yùn)營(yíng)商包攬網(wǎng)絡(luò)末梢的建設(shè)通常會(huì)造成資源利用率低、通信能力覆蓋不足、不愿建設(shè)等問(wèn)題。在確保信息安全的前提下放開(kāi)通信建設(shè)權(quán)限，讓民資進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)末梢建設(shè)領(lǐng)域，一方面打破在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上的壟斷格局，另一方面也發(fā)揮民資經(jīng)營(yíng)靈活、成本控制能力強(qiáng)、掌握特定資源的優(yōu)勢(shì)。目前在一些特定領(lǐng)域已經(jīng)有在做運(yùn)營(yíng)商和民資通過(guò)分成、融資租賃等方式開(kāi)展合作，但由于業(yè)績(jī)考核的問(wèn)題，合作規(guī)模很小，運(yùn)營(yíng)商對(duì)此不積極。


3、引入第三方機(jī)構(gòu)，監(jiān)督共建共享。共建共享方面政府早有規(guī)定，比如鐵塔、桿路必須共建共享，有條件的基站和傳輸線路共建共享，禁止排他等，但一直效果不好，這也是此次重提組建基站公司的重要?jiǎng)右?。?shí)際上共建共享的空間還很大，光有虛而不實(shí)的協(xié)調(diào)會(huì)和運(yùn)動(dòng)式的檢查監(jiān)督是不夠的，在這一點(diǎn)上完全可以引入一個(gè)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成類(lèi)似于工程中“甲方-乙方-監(jiān)理”這樣的關(guān)系，對(duì)排他行為、惡意競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督，為運(yùn)營(yíng)商提供一個(gè)便于申訴處理的渠道，真正把共建共享落到實(shí)處。


必須承認(rèn)組建基站公司、網(wǎng)業(yè)分離的出發(fā)點(diǎn)是好的，理論上也應(yīng)該這么做。但無(wú)數(shù)信息產(chǎn)業(yè)案例證明了市場(chǎng)規(guī)律在很多時(shí)候比技術(shù)、理論上的方案要更為重要。網(wǎng)業(yè)分離跟“按需分配”一樣是個(gè)偽命題，在無(wú)法也不可能精確估算通信需求的前提下，適度的“資源浪費(fèi)”是解決供需矛盾問(wèn)題的一個(gè)可接受的代價(jià)，而由市場(chǎng)化的操作手段來(lái)保持供需的相對(duì)平衡比建立一個(gè)以計(jì)劃為主導(dǎo)的方案要更為合理。多從完善頂層設(shè)計(jì)、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度去解決問(wèn)題，別重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路。


本文地址:http://www.quema.com.cn/artinfo/468.html