「今日頭條」的是與非

這兩天「今日頭條」這個(gè) App 成為了熱門話題。先是傳出來這個(gè)產(chǎn)品估值多少，一下子很多人自稱看不懂，也有很多眼熱起哄的。其實(shí)關(guān)于創(chuàng)業(yè)公司估值這事兒，像我這樣的旁觀者都沒啥發(fā)言權(quán)，一不是上市公司你買不著人家股票，再者投資人又不是你，投資人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)都認(rèn)可的價(jià)值，別管高還是低，那都跟你無關(guān)。


從產(chǎn)品的角度上看，我是認(rèn)可這個(gè)團(tuán)隊(duì)的能力的，我是很早就注意到這個(gè)應(yīng)用，甚至還啟發(fā)了我對某些產(chǎn)品的思路。至于這個(gè)團(tuán)隊(duì)技術(shù)方面，那就更了不起了。產(chǎn)品設(shè)計(jì)上我倒是覺得一般，考慮到這是個(gè)面向大眾的應(yīng)用，不可能在設(shè)計(jì)上做更多的讓步，倒也可以理解。


人怕出名豬怕壯，咱們這個(gè)行業(yè)里一向這樣。剛傳出估值 5 億美元的消息，各大媒體馬上就開始反彈，說采集傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容的「今日頭條」侵權(quán)。對此，「今日頭條」今天下午發(fā)了一個(gè)聲明。然后又出了神奇的事兒，叫喚著「今日頭條」侵犯版權(quán)的媒體們紛紛轉(zhuǎn)載「今日頭條」自稱不侵權(quán)的新聞… 媒體圈真是笨蛋多，你叫喚的越多，人家越值錢。當(dāng)然，媒體行業(yè)恐慌是應(yīng)該的，突然出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)悍的破壞者，你要么跟我合作，要么被時(shí)代拋棄，不害怕才怪。這大概也是投資方認(rèn)可這個(gè)團(tuán)隊(duì)價(jià)值的部分原因。


回過頭來看「今日頭條」發(fā)布的聲明，幾乎是漏洞百出，但不少媒體的反駁似乎抓不到點(diǎn)子上。如果好奇的話，去各個(gè)新聞網(wǎng)站看一下即可。整個(gè)聲明的三點(diǎn)里面，前兩個(gè)都是站不住腳的。


第一點(diǎn)主張說的是遵守爬蟲協(xié)議，「如任何一家搜索引擎一樣，我們只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作，合作遵守搜索引擎的 Robots 協(xié)議，并不存在侵權(quán)問題?！?問題是，「今日頭條」不是一家搜索引擎公司。如果自認(rèn)為是一家搜索引擎公司，你把自己的機(jī)器人 User-Agent 公布一下再說。當(dāng)然，你公布之后，媒體網(wǎng)站就可以屏蔽你的爬蟲。用你的矛攻擊你的盾。


第二點(diǎn)說的是「用戶回流，完整展現(xiàn)」，這就更奇怪了，第一不回流，第二不是完整展現(xiàn)。先說「展現(xiàn)」的問題，既然每條新聞下面都標(biāo)注了「已自動(dòng)優(yōu)化閱讀，點(diǎn)擊查看原文」，你優(yōu)化了什么? 優(yōu)化了之后人家原文格式都亂掉了，那叫「完整展現(xiàn)」? 你那其實(shí)本質(zhì)上叫「二次加工」，不管是機(jī)器做的還是用人做的。


再來說「回流」的問題，這基本就是扯淡，你吃肉我連湯都喝不到，回流到下水道去了?？陀^的說，類似的應(yīng)用都是在吞噬內(nèi)容生產(chǎn)方的流量。舉個(gè)例子，假設(shè)有個(gè)新聞網(wǎng)站叫「大道消息」 (我只是假設(shè)，不許聯(lián)想)，記者花了三天寫了一篇稿子，稿子瞬間被「今日頭條」抓過去了，不對，叫「采集」，然后在文章結(jié)尾告訴你「已自動(dòng)優(yōu)化閱讀，點(diǎn)擊查看原文」，你要點(diǎn)擊這個(gè)鏈接才能去看原文，也就是這時(shí)候流量才能回到「大道消息」，本來可能有 100 個(gè)點(diǎn)擊，現(xiàn)在直接點(diǎn)擊到你這里，變成 10 或者更少，請問你愿意么? 有人說，不對，因?yàn)槟恪复蟮老ⅰ?如果是大媒體的話，確實(shí)可能本來能得到超過 10 個(gè)點(diǎn)擊，如果你是影響力小的媒體，可能你本來連 10 個(gè)點(diǎn)擊都得不到。人家這不是幫你么? 如果你這樣想的話，你再看另一個(gè)問題，假設(shè)，有一個(gè)小媒體站點(diǎn)叫「胡蘿卜新聞」，我就是隨便起名字，希望別撞車。胡蘿卜新聞做的事情就是東拼西湊，每天人工把生產(chǎn)內(nèi)容的「大道消息」們的文章搬過去，然后呢，今日頭條的做法是把胡蘿卜網(wǎng)的內(nèi)容推上去，所謂「洗稿」的新方式吧。本來有 100 個(gè)點(diǎn)擊的話，今日頭條得到 90，胡蘿卜新聞得到 9 ，「大道消息」只得到 1，這還是樂觀的情況。


以上的邏輯應(yīng)該能看明白吧，數(shù)據(jù)只是用來舉例說明問題，別較真，實(shí)際上，我覺得流量的「衰減」要比我想像的還要厲害，只是沒有數(shù)據(jù)支撐我的論斷，哪位讀者有，請告知我一下。因?yàn)樾侣勈且淮涡蚤喿x的東西，本身并不附加其他功能，即使讀者有互動(dòng)，互動(dòng)行為也都在今日頭條提供的頁面完成了。


那么有人問，你覺得應(yīng)該怎樣才好? 我個(gè)人認(rèn)為，的確有更好的方式，你可以去看看 Reddit、Techmeme 的方式，但這個(gè)形態(tài)在國內(nèi)幾乎是不可行的，因?yàn)樗芯酆蟽?nèi)容的人每天挖空心思想的就是吃掉內(nèi)容提供者的流量，讓用戶都停留在自己的網(wǎng)站上。


以上兩種方式，決定了內(nèi)容生產(chǎn)者，尤其是媒體網(wǎng)站內(nèi)容被無情吞噬?？吹竭@里你還不明白是不是侵權(quán)么? 實(shí)在不明白的話就等法院判決結(jié)果吧。其實(shí)我覺得，拋開「深度鏈接」或是「嵌入式鏈接」等技術(shù)術(shù)語不談，也拋開法律層面的細(xì)節(jié)，對內(nèi)容提供方來說，是與非的判斷金標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，你是不是在用我的內(nèi)容吞噬我的流量，如果你吞噬我的流量，就別用我的內(nèi)容。這個(gè)跟搜索引擎其實(shí)是不一樣的，搜索引擎的做法其實(shí)多少對網(wǎng)站方是有益的，因?yàn)?Web 上超級(jí)鏈接能夠任意跳轉(zhuǎn)，搜索引擎也只是用了標(biāo)題和一段類似摘要的內(nèi)容而已，而「今日頭條」則用的是內(nèi)容生產(chǎn)方的全部內(nèi)容，這里也有本質(zhì)的不同。有人說，那搜索引擎還有「快照」功能呢，對此，還可以用「衰減」來解釋，「快照」畢竟不是用戶用的最主要的功能，實(shí)際上對內(nèi)容提供方的損失并不大，如果大了，當(dāng)然也會(huì)產(chǎn)生問題。


讀到這里，估計(jì)有的朋友會(huì)有新的疑問：Google Reader 也這么干的，為什么沒有人質(zhì)疑呢? 其實(shí)，其實(shí)，Google 不是這么干的，與今日頭條有幾點(diǎn)是截然不同的。如果你不提供 RSS 輸出的話，Google Reader 不會(huì)「主動(dòng)」抓取你。而且，很重要的一點(diǎn)是，每個(gè) Feed 是用戶自行添加的；還有一點(diǎn)很關(guān)鍵：內(nèi)容提供方可以通過 RSS 來控制內(nèi)容的輸出，比如，只輸出摘要信息，看全文點(diǎn)擊到內(nèi)容提供方的網(wǎng)站上去，那才是真正的「回流」。再說，人家還最大限度的允許你保留原有廣告而不是給你「優(yōu)化」一下…


最后說一下，「小道消息」作為內(nèi)容的生產(chǎn)者，其實(shí)也經(jīng)常有文章被各種媒體盜用的，開始還有些小脾氣。后來覺得也制止不了，不應(yīng)該在這個(gè)上面浪費(fèi)時(shí)間，且由它去吧。感謝不少朋友告訴我哪家媒體又用了我的文章，你們以后也別浪費(fèi)時(shí)間了。這就是現(xiàn)狀。


沒有版權(quán)意識(shí)的媒體侵犯別人版權(quán)又被更具破壞性的家伙侵犯版權(quán)，這大概就是人們常說的宿命。


本文地址:http://www.quema.com.cn/artinfo/748.html