今日頭條，是門戶新敵人

關于《今日頭條》的假問題和真問題。
本文受邀約于鈦媒體，起源于與鈦妹趙何娟的閑聊，故投于此地討論。
這本來可以是關于“內(nèi)容和渠道”關系演變的，很有意義的討論，最后變成一場無趣的口水戰(zhàn)。
關于今日頭條的雞同鴨講中，傳統(tǒng)媒體捍衛(wèi)版權(quán)的出發(fā)點是對的，但是方式和邏輯有問題，比如說為維護版權(quán)才能拯救媒體，這簡直是血淋淋的現(xiàn)實擊碎文藝青年們的夢。也完全沒有真正對媒體發(fā)展有益。
 
但一些對今日頭條的支持方同樣毫無邏輯：
1. “是競爭對手的推手，是傳統(tǒng)媒體的無能。”
辯論場上最沒水平的較量就是誅心戰(zhàn)。這篇文章明明要講技術卻沒講明白技術而變成誅心論，據(jù)何娟說被鈦媒體駁回。但后來還是看到出現(xiàn)在其他媒體上時，我還是為新媒體羞了一下。傳統(tǒng)媒體捍衛(wèi)版權(quán)天經(jīng)地義，這年頭保護自己的權(quán)益就是無能了？
2. “版權(quán)扼殺不了新媒體的未來。”
新媒體不是不尊重版權(quán)的代名詞好不好，不天然和版權(quán)對立好不好？今日頭條也不是要靠剝奪版權(quán)發(fā)展好不好？
3. “版權(quán)是創(chuàng)新的敵人，要包容創(chuàng)新。”
真正的創(chuàng)新是能夠共享利益的模式，而不是只利己不利他的模式。所以號稱創(chuàng)新而踐踏其他人正當權(quán)益的行為都是耍流氓。
但我是支持今日頭條的，互聯(lián)網(wǎng)公司的技術驅(qū)動已至關重要。例如對鈦媒體網(wǎng)站這樣一個互聯(lián)網(wǎng)媒體而言，我跟趙何娟聊，她的一大半時間就已放到了對技術和產(chǎn)品，以及流量經(jīng)營等很多跟內(nèi)容無關的技術問題上。她跟我說，對她而言，利用更多用戶和流量入口是遠比死抱著自己的版權(quán)重要的。美國新媒體網(wǎng)站大多是基于google的媒體。但這不意味著我們不應尊重版權(quán)，而是如何利用版權(quán)內(nèi)容利益最大化。我試圖用大家都聽得懂的文科生（不是文藝生）的語言把這里面的技術問題講明白。
 
真問題是什么？是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，內(nèi)容和渠道的關系究竟是怎樣？會怎樣？經(jīng)歷從報紙到雜志到網(wǎng)站，我只想根據(jù)自己的所得所需說幾點判斷：
1. 短期內(nèi)，對內(nèi)容源而言，《今日頭條》是我最看好的移動渠道模式，沒有之一。當然也取決于頭條未來對自己理念模式的實現(xiàn)程度。
截至目前，中國互聯(lián)網(wǎng)渠道與內(nèi)容媒體的關系已經(jīng)歷了三個階段：門戶—搜索—社交。
其中，門戶是以版權(quán)交易為核心的利益機制，也是我認為三個階段里最畸形和版權(quán)價值最低的關系。
不是版權(quán)不重要，是版權(quán)的交易價值不大，利益回報最低。說得難聽點，有門戶拿某些財經(jīng)報紙文章去收刪稿費的收入都比報紙一個整版的廣告刊例高很多。
搜索則是典型流量來源了，能帶流量的搜索就是好搜索。至少流量高了，自己廣告價值也高了。但這便宜了很多門戶網(wǎng)站，因為權(quán)重高更容易被搜索到，而對傳統(tǒng)媒體自己網(wǎng)絡平臺而言，意義就小了很多，這塊內(nèi)容價值幾乎完全被門戶剝奪了，只剩下極其微薄的版權(quán)費。
進入微博、微信的社交時代，傳統(tǒng)媒體瞬間跟門戶平起平坐了。很多媒體借此極大擴大了自己的影響力。獲得了粉絲用戶的直接追隨。到目前這也是對傳統(tǒng)媒體最有效的渠道價值模式。
隨著移動時代的加速，對內(nèi)容源而言，未來的移動渠道什么是最好的渠道入口？
app的孤島效應使得媒體內(nèi)容流動和用戶分發(fā)很難，目前除了社交平臺，只有一種是可行的，就是移動瀏覽器，例如UC。同瀏覽器導航做內(nèi)容分發(fā)。但對有著閱讀需求的用戶而言找到自己感興趣的內(nèi)容還是不容易的，只有導航和搜索。
但當我們意識到移動用戶比pc用戶更懶，就知道媒體內(nèi)容源要抵達用戶有多難。
所以今日頭條的出現(xiàn)讓我眼前一亮。我以前并不大使用，這次紛爭注意到，并請教了何娟很多細節(jié)，體驗了今日頭條的產(chǎn)品每個環(huán)節(jié)，逐漸屢清楚了中間的很多問題。
首先，ta的興趣推薦是可以更容易讓用戶和內(nèi)容彼此找到的。
其次，他的模式的確是把用戶流量分發(fā)到各大媒體原鏈接，但是因為為了用戶體驗有了轉(zhuǎn)碼，到達率就不可能那么高。這是技術問題要解決的。我看到部分媒體是已經(jīng)直接跳轉(zhuǎn)原鏈接的。據(jù)今日頭條自己解釋解碼后的頁面只是看起來在頭條，實質(zhì)也是流量到媒體。但只要內(nèi)容在頭條服務器上、流量就不可能完全抵達。
這個在未來、頭條必須把自己完全作為搜索和分發(fā)平臺才有可能撐起更高估值，所以把流量留在自己這里其實對未來發(fā)展并沒有好處。
再次，我在今日頭條菜單里看到了應用推薦，他應該是要做應用分發(fā)的。那么媒體app分發(fā)也是可以借助完成的。
 
以上三點，歸納一個點：以興趣和社交關系為核心，以垂直搜索為翼，做信息和應用“分發(fā)”，這已是今日頭條與其他只做內(nèi)容聚合的新聞客戶端根本性不同。（關于這一點鈦媒體此前有篇文章《價值5億美元的今日頭條，為何不提新聞客戶端了》提到，為何他的估值會那么高），他以1.2億激活用戶、4000完月活的海量用戶，剛撐起一個分發(fā)平臺的底子。
聽趙何娟說我才知道，以捍衛(wèi)版權(quán)最為著名和堅決的財新也與今日頭條建立了合作。何娟跟胡舒立都有一個共識和意識到，今日頭條的渠道模式理念最接近媒體人的需要。但目前他還未能充分實現(xiàn)它的理念，質(zhì)疑是必然的。
2.那這里面版權(quán)問題有沒有？有。也就是如果人家就不想你分發(fā)，不想你抓取鏈接，你非要鏈接人家，或者通過快照的方式，那也是侵權(quán)。過去的今日頭條的確是侵害了部分媒體權(quán)益，并沒有完全實現(xiàn)回鏈，這是過去公司技術搭建不夠成熟，野蠻生長的代價，這并不天然正當。即便為過去的錯接受譴責，并道歉也沒什么。
3.現(xiàn)在的今日頭條應該保持對內(nèi)容源的尊重，一家家溝通。這一點張一鳴應該意識到了，他說之前只給一部分媒體做了直接回鏈，之后會把沒做好沒做完的工作做完。并且?guī)椭襟w做適配。感覺他對移動互聯(lián)網(wǎng)各方利益訴求的把握敏感度還比較敏銳。
4.但今日頭條要解決的最大問題是，傳統(tǒng)媒體與門戶的二次授權(quán)關系。也就是門戶跟一級內(nèi)容源廣告怎么分？
今日頭條的廣告模式是信息流廣告，而非頁面內(nèi)容嵌入廣告。那么頭條帶給門戶內(nèi)容源流量的廣告價值，究竟是屬于門戶還是一級內(nèi)容源，這是個難解之題。
所以，對于今日頭條和媒體來說，直接建立鏈接合作是最好的。
想了這么多，已不難認識到，今日頭條是門戶新敵人，而非媒體敵人。他更像移動端的門戶，但是門戶雅虎模式，而非中國門戶模式。雅虎模式即標題在雅虎，鏈接給內(nèi)容源。除了部分站內(nèi)內(nèi)容合作與自建內(nèi)容。（本文獨家首發(fā)鈦媒體，作者為文化產(chǎn)業(yè)投資人）


本文地址:http://www.quema.com.cn/artinfo/765.html