攜程網(wǎng)推薦的峨眉山“金牌酒店”，原來是一家沒有資質(zhì)的“黑店”。離奇的是，在接到游客投訴并被旅游局處罰后，攜程網(wǎng)仍以前五位的黃金位置推介這家梵米林酒店。直到昨日（21日）成都商報曝光此事后，才予以下線。
旅游局此前對攜程網(wǎng)的處罰金額是1萬元，這點錢，與其說是懲戒，不如說是一種變相鼓勵。違法的成本太低，所以攜程選擇繼續(xù)違法，這符合創(chuàng)收的經(jīng)濟理性。
從媒體的報道可知，攜程網(wǎng)在推薦酒店的排序中，會優(yōu)先考慮提成的多少。沒有經(jīng)營資質(zhì)的梵米林酒店，因為可以給攜程網(wǎng)帶來更多提成，故當(dāng)仁不讓頂戴“金牌酒店”花冠。
如果說，攜程網(wǎng)最初推薦“黑店”，可能有審核不嚴(yán)的因素在，但在旅游局對其進行處罰之后，仍頂風(fēng)作案，則有明顯的主觀惡意了。
頗能反映攜程功利性考量的是，他們似乎更害怕媒體曝光，現(xiàn)在攜程網(wǎng)上已經(jīng)找不到這家“黑店”。政府的監(jiān)管效力遠不及媒體，難道不該反思么？
進入互聯(lián)網(wǎng)時代，中國的很多企業(yè)仍是有原罪的，譬如最近崛起的部分電商涉嫌日常性“知假賣假”，早已是業(yè)內(nèi)公開的秘密，但我們看到主管部門有何作為了嗎？去年夏天，聚美優(yōu)品、京東、1號店、亞馬遜等電商平臺被爆銷售的部分所謂海外世界名牌服裝、箱包皮具、珠寶、化妝品、眼鏡等，其實都是國內(nèi)高仿品。這個消息熱鬧了一段，但各位看官，你們發(fā)現(xiàn)公權(quán)力對此進行嚴(yán)厲懲處了么？
如果存在制度性售假行為，就不只是存在賠償問題，還涉嫌刑事犯罪，相關(guān)責(zé)任人要判刑的。中國特殊的執(zhí)法環(huán)境，導(dǎo)致各種偽劣企業(yè)蜂起，靠不正當(dāng)手段坐大后，仍不求洗白，還延續(xù)著欺詐的路徑依賴。
政府監(jiān)管部門，如果不給企業(yè)以遠超其故意違法收益的懲罰，就是在縱容和鼓勵他們繼續(xù)違法。這方面，西方法治國家有很多可以為我所用的鏡鑒。譬如發(fā)生在1970年代的美國福特平托車事件，因福特出于節(jié)省成本考慮，在油箱設(shè)計上偷工減料，導(dǎo)致事故頻發(fā)，被車禍傷殘者告上法庭。最終法庭判決福特賠償原告250萬美元，此外還處以350萬美元的懲罰性賠款。法庭做此巨額罰款的理由是，福特的行為具有主觀故意，有重大過失，只有懲罰性賠償，才能產(chǎn)生警示作用，并抑制其他企業(yè)的效仿行為。
可以設(shè)想一下，如果福特企業(yè)偷工減料的行為，只被處以幾萬元的罰款，警示和嚇阻其他企業(yè)的作用還能否實現(xiàn)？消費者的權(quán)益，還能否得到有效維護？兩相比較，如果嚴(yán)格按照美國標(biāo)準(zhǔn)，以中國現(xiàn)在部分國產(chǎn)車的質(zhì)量，怕也無異議要被處以巨額懲罰性賠款吧？但事實并非如此，這說明當(dāng)下中國的企業(yè)比1970年代的美國處于更為野蠻生長的階段。這是創(chuàng)業(yè)者的福音，卻是消費者的喪鐘。
接下來，我們或許仍要弱弱地一問：對攜程這種故意的欺詐行為，主管部門要怎么處理？時間再往前推，京東、聚美優(yōu)品售假事件已經(jīng)一年，既往的消費者都獲得了什么賠償（電商可是都有他們電話和地址可聯(lián)系的）？相關(guān)的責(zé)任人，又都受到了什么樣的處罰？
公權(quán)力部門不能再做鴕鳥。如果后世為這個更多靠媒體輿論監(jiān)督企業(yè)欺詐的時代命名，它或許該叫“野生時代”——一個缺乏有效監(jiān)管的無序野蠻生長時代。
掃描二維碼關(guān)注韓福東微信公號：lishiyuxianshi
本文地址:http://quema.com.cn/artinfo/1948.html
